金杯债权转让案裁定 华融资产厦门和生拟上诉

8月29日，沈阳市中级人民法院的一纸判决，令金杯汽车债权转让案当事三方有喜有愁。

　　9月2日，金杯汽车公告称，收到沈阳市中级人民法院于8月28日做出的有关民事判决书，就原告公司与被告华融资产管理公司沈阳办事处（下称华融沈阳）、厦门和生科技有限公司（下称厦门和生）债权转让协议纠纷一案，做出一审判决如下：华融资产与厦门和生所签债权转让协议无效。该案件受理费590150元由华融资产负担。

　　这笔债券转让纠纷案要追溯到1990年代金杯汽车欠下的一笔亿元债务（详见今年4月23日本报9版《上亿债务纠纷隐而不报ST金杯小股东联名上书》、今年7月21日本报14版《金杯汽车案中案》）。

　　一审判决出来之后，本报记者第一时间联系到厦门和生代理律师——北京市长安律师事务所王海青。他用“出乎意料”来形容拿到判决书的心情，并告诉记者，厦门和生已明确表示，将向辽宁省高院上诉，请求改判。

　　9月2日下午，华融沈阳人士告诉本报记者，沈阳市中院做出的只是一审判决，并非终审判决，对此判决结果，华融沈阳认为失当，已决定在15日之内上诉。

　　当日，金杯汽车董秘办人士告诉记者，这一判决是客观公正的，维护了金杯汽车的受损利益。

　　案件焦点

　　据金杯汽车代理律师——华恩律师事务所执行合伙人闻芳怡——介绍，金杯汽车以标的额20%的比例解决欠债问题，华融沈阳不予接受，却将金杯汽车债权以不到2％的比例转让给民营企业厦门和生，其行为造成金杯近1亿元国有资产流失。

　　金杯汽车董秘办人士指出，沈阳市中院的裁决正是基于金杯汽车反映的问题和提供的证据。

　　“金杯汽车偷换概念。”王海青表示。华融沈阳也告诉记者，公司转让的并非单户债权，而是一个大资产包，2％的比例只是大资产包的评估比例。打包处理不良资产的这个过程中，华融沈阳并没有违法。华融沈阳转让的是对金杯汽车享有的债权并非资产，无论债权转让给谁，金杯汽车都有偿还义务。

　　出于证据保密需要，9月2日华融沈阳法律事务部没有向记者提供更多的相关证据，但是，数月前，华融沈阳副总经理薛蓬曾在电话中告诉记者，对金杯汽车原欠华融债权催讨并非像金杯汽车所说，金杯汽车以标的额近20%的比例解决欠债问题华融公司不予接受。

　　他回忆，“曾多次亲自带队去过金杯公司。若想回购债务，只要价格合理，可以商量。但金杯汽车出价极低，远远超出华融公司可以接受的底线。”

　　事实上，[2008]沈中民三初字第159号民事判决书第13页的内容显示，2006年6月30日，金杯汽车“关于回购不良贷款的意见回函华融资产管理公司，公司从自身情况出发，尽力妥善解决这一历史遗留问题，为此，公司提出以5%-8%比例回购上述不良资产。”

　　逃避偿债抑或联手做局？

　　既然金杯汽车对于厦门和生的资质并不认可，2007年12月5日却发布公告称，“公司累计向厦门和生付款6050260元，就剩余款项的支付问题，目前，公司正同厦门和生进行磋商。”之后，双方没能顺利磋商，最终对簿公堂。

　　薛蓬曾直言：“金杯就是为逃避偿还历史债务。”

　　但是，金杯汽车也表示：“即便是金杯汽车以5%-8%比例回购债务，也比厦门和生出价要高，华融为何放弃出价更高的金杯汽车选择厦门和生，其与厦门和生有没有猫腻都很难讲。”

　　对此，华融人士针锋相对地表示，华融出售给厦门和生的是一个价值100亿元的大资产包，里面有金杯汽车这样较好的债权，也有一些非常差的债权，如果拆开来卖，那些非常差的债权根本不会有人愿意买。而且，金杯汽车的债权曾公开拍卖，因为流拍才出售给厦门和生的。

　　根据[2008]沈中民三初字第159号民事判决书第13页的记载，华融沈阳与厦门和生订立的债权转让合同中，并无转让价款的约定，先前的资产转让合同中提到的10880万元系针对价值100亿元资产包的对价，认定厦门和生支付的价款为1.71%，而金杯汽车在其中债权为10967万元，此对价与金杯汽车提出的以5%-8%比例回购价有明显差距。也与华融沈阳处置该资产的调查报告所称对金杯股份的受偿比例为33.98%-40.98%，回购额为3800万元的说法相差甚远。

　　沈阳中院据此认为，华融方面在转让金杯汽车过程中获利较少，而对金杯汽车却损害极大。使金杯汽车希望藉此进行资产重组的机会不复存在，根据《民法通则》第四条诚实信用原则之规定，其让与债权非正当行使，已构成权利滥用，应予禁止，本案诉争债权转让无效。

　　一审判决结果出来前，厦门和生曾向沈阳中院提起管辖异议，要求将本案移送至厦门和生所在地人民法院审理。但是，今年5月13日，沈阳中院裁定，驳回这一请求。

　　厦门和生不服，遂向辽宁省高院提出上诉。6月25日，辽宁省高院裁定，驳回厦门和生上诉。

　　7月8日和7月21日，沈阳中院两次公开对本案进行审理。

　　王海青表示，这一裁决没有充分证据。他透露，关于厦门和生与华融的债权转让合同是否有效一案，福建省高院已另案受理，并且立案时间早于辽宁方面，按照一案不二审原则，这一案件将在福建开庭，具体时间现在还没有明确。